Знание и интерес

Вступая в должность профессора во Франкфурте в 1965 г., Хабермас прочел лекцию, посвященную «знанию и интересу», теме, к которой он вернулся в 1968 г. в книге «Познание и интерес».

Причиной интереса Хабермаса к формам познания и их соотнесенности с различными общественными интересами явилась критика научной философии позитивизма, которой длительно занимались герменевтики и феноменологи, а также Лукач и Корш, и которую позднее подхватили представители критической теории.

бермас тоже принял участие в этой дискуссии, вначале защищая позицию Франкфуртской школы, но постепенно он все отг четливее развивает собственную точку зрения. Вместо того, чтобы, как ранние критические философы Франкфуртской школы, полностью отказаться от позитивизма в общественной теории, он рассматривал его как «ополовиненный рационализм».

Под этим Хабермас понимает то, что позитивизм, основываясь на своем восприятии разума, не делает этого последовательна и не развивает до конца потенциал, заключенный в науке об обществе. Позитивизм, по его мнению, остановился на полпути, априори отклоняя возможность для науки высказываться па вопросам морали, справедливости и несправедливости.

По мнению Хабермаса, это является выражением недостатка саморефлексии в позитивизме, то есть его неспособностью критически понять и проанализировать собственные основы именно как теории общества.

Вместо того, чтобы это сделать, позитивизм основывает свои научные притязания на философии науки, та есть на теории, отделяющей истинно научное знание от ложного метафизического. Именно такой отказ от метатеоретических размышлений об основах науки в теории познания и ее откаа от учета различных общественных интересов является большим недостатком позитивизма, считает Хабермас.

В предисловии к «Познанию и интересу» он пишет: Я осуществляю (в этой книге) исторически ориентированную попытку реконструировать предисторию современного позитивизма, систематически ставя себе целью анализ связей между познанием и интересами людей.

Если проследить за процессом, сопровождавшим развал теории познания и замену ее философией науки, можно найти забытые теперь стадии рефлексии. Если теперь вновь вступить на этот путь, вернувшись к его исходной точке, можно способствовать возрождению забытого опыта рефлексии.

Отказ от рефлексии и есть позитивизм ,г. Хабермас полагает, что наука об обществе должна размышлять над своим собственным отношением к общественным интересам. Поэтому он разрабатывает теорию о том, что в обществе имеются несколько различных фундаментальных познавательных интересов.

Хабермас различает технический, практический и эмансипаторский (освободительный) интересы. Эти три интереса в познании коренятся в трех различных «сферах» человеческой жизни: в труде, языке и господстве людей над другими людьми. В труде, то есть в покорении человеком природы, у людей имеется интерес контроля и предсказания в целях овладения природой при помощи законов природы.

В речевом взаимодействии между людьми, то есть в речи и культуре, у людей один интерес — понимать друг друга, а что касается различных властных отношений в обществе, то у угнетенных людей интерес состоит в том, чтобы освободиться от угнетающих структур и общественных условий.

Эти различные интересы в направленности познания породили, по мнению Хабермаса, в истории три различных типа познавательных дисциплин — грубо говоря, это естествознание, гуманитарные науки и критическая наука об обществе — с различными методами, предметом и целью исследований:

Имеется три категории исследовательских методов, на которых можно продемонстрировать особую связь между логико-методологическими правилами и познавательно-конструктивными интересами. Такая демонстрация — задача критической философии науки, которая хотела бы избежать ловушек позитивизма.

Способ эмпирически-аналитических наук в решении этой проблемы примыкает к техническому интересу в познании; историко-герменевтические науки примыкают к практическому интересу в познании, а критически ориентированные науки примыкают к эмансипаторскому интересу в познании.

Таким образом, позитивизм в общественных науках строит свой метод на интересе людей к овладению природой, что переходит в интерес контроля, предсказания и обладания обществом. Историко-герменевтический метод строится на интересе людей посредством языковой коммуникации понять другие времена и культуры.

Хабермас же полагает, что имеются более фундаментальные интересы, на которых поначалу основывались -общественные науки, и которые развивали такие теоретики как, например, Маркс и Фрейд, — интерес, заключающийся в обнажении посредством анализа «патологий» с целью освобождения людей от «застывших» структур.

Анализ Марксом законов движения капитала и анализ подсознательного у Фрейда имели целью, по мнению Хабермаса, освобождение, соответственно, от капитализма и от психического невроза. Прежняя критическая теория пыталась развить дальше такую критически-теоретическую традицию в науке об обществе, но ей не удалось выработать собственных оснований для этого.

Хабермас своей теорией о трех главных интересах познания пытается найти такую основу для критической теории общества, которая в одно и то же время и была отделена от интереса позитивистов в овладении, и от интереса герменевтиков в понимании — и в то же время охватывала оба этих интереса. Таким образом, ни позитивизм, ни герменевтика полностью не отбрасываются, но подвергаются критике за свои притязания на универсальность.