Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу

Презумпция полного перехода прав

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу в пределах, предусмотренных законом, может быть определен сторонами договора об уступке права требования либо законом. Но каким образом должен определяться объем прав кредитора, если ни законом, ни договором не определен объем переходящих прав? Кроме поставленного вопроса может возникать и еще один, а именно: сохраняются ли при переходе права те условия осуществления права, которые существовали к моменту его уступки?

Например, первоначальный кредитор и новый кредитор заключили договор об уступке права требования первоначального кредитора, возникшего из договора беспроцентного займа. В договоре об уступке указано на договор займа, право по которому уступается, и более ничего. Для такого простейшего обязательства, в котором есть только один долг, вопрос об объеме уступленного права обычно не возникает. Ясно, что новому кредитору перешло все право требования займодавца о возврате суммы займа, поскольку более никакого требования по этому договору и не имеется.

Что если усложнить структуру обязательственного правоотношения? Допустим, уступаются права кредитора из кредитного соглашения, исполнение обязательств заемщика по которому обеспечено поручительством. В договоре об уступке прав указывается только на это обстоятельство – уступается право кредитора по данному договору. Перейдут ли к новому кредитору право требования к поручителю и право на уплату процентов за пользование кредитом? Перейдут ли к нему права на уплату неустойки, предусмотренной договором, или уплату процентов за пользование чужими денежными средствами?

Теоретически обязательственное право могло бы исходить из двух вариантов подхода к поискам ответов на поставленные вопросы. Первый сводится к тому, что в случае юридически разнородной множественности субъективных прав первоначального кредитора по каждому из них необходимо достичь соглашения о его переходе к новому кредитору. Тогда получилось бы, что к новому кредитору перейдет лишь право требования по возврату кредита и не перейдут не упомянутые в соглашении об уступке права на уплату процентов, сумм ответственности (неустойка или проценты), также не перейдет и право требования к поручителю. Однако такой подход представляется нежелательным.

Права кредитора в обязательстве, даже если они являются делимыми и юридически разнородными, находятся в некоторой связи друг с другом. Набор прав кредитора обычно не является случайным, ибо предопределен законом или договором. Начисление процентов по кредитному обязательству зависит от суммы кредита, применение мер ответственности связано с нарушением по возврату суммы кредита, требование к поручителю также зависит от неисполнения или ненадлежащего исполнения по основному обязательству. Разрыв этих требований в некоторых пределах может допускаться по воле сторон соглашения об уступке права, но едва ли может презюмироваться. Новый кредитор скорее согласился бы получить все эти права первоначального кредитора «в пакете», нежели оставить какие-либо из них у прежнего кредитора.

Переход права кредитора к новому кредитору можно рассматривать как замену лица в обязательстве. То есть в самом обязательстве ничего не меняется, кроме субъекта: первоначальный кредитор заменяется новым, само же обязательственное правоотношение во всей его совокупности остается неизменным.

В обязательственном праве исходят из того, что право переходит к новому кредитору в том же объеме, в котором оно существовало к моменту перехода, а также переходят все связанные с этим правом требования, в том числе право на обеспечение по уступленному праву и право на проценты. Законом или договором может быть установлено иное, но по общему правилу к новому кредитору переходит вся совокупность требований первоначального кредитора. Все, что было у первоначального кредитора, оказывается в руках у нового кредитора.

Теперь следует обратиться к условиям осуществления права, которыми было обставлено само право до его перехода к новому кредитору. Изменяются ли эти условия при таком переходе?

Если исходить из того, что переход права к новому кредитору от первоначального кредитора тождествен замене лица в обязательстве, то следует заключить, что право переходит неизменным, т.е. на тех же условиях, что существовали к моменту его перехода. Изменяется лишь лицо, которому принадлежит право, а условия его осуществления остаются прежними. Так, например, если уступлено право по альтернативному обязательству, то право должника на выбор не изменяется, а новый кредитор также обязан смириться с таким выбором должника, как и первоначальный кредитор. Если уступлено задавненное требование, то новый кредитор также несет неблагоприятные последствия истечения срока исковой давности, как и прежний. Давность не восстанавливается. Если уступлено право по условной сделке, то наступление условия влечет для нового кредитора точно такие же юридические последствия, как и для первоначального кредитора. Если уступлено требование, по которому еще не наступил срок исполнения (несозревшее требование), то новый кредитор также связан этим сроком, как и прежний. Условия осуществления права в связи с его переходом остаются теми же.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Допустимость частичного перехода денежного требования

Переходящие на основании закона или по цессии обязательственные права могут быть разными по характеру действий, которые обязан совершить должник. Наиболее распространенным на практике является оборот денежных требований, поскольку деньги являются всеобщим имущественным эквивалентом и обладают универсальным качеством тех благ, которые предоставляет получение данного объекта.

Денежное требование является делимым, поэтому в обороте его обладатели могут нуждаться в переходе не всего, а лишь части такого требования. Должно ли обязательственное право допускать переход денежных требований не только целиком, но и в части?

Хозяйственная практика показывает, что такая потребность в гражданском обороте имеется. Денежное требование может разделяться и переходить к новому кредитору лишь в той или иной части, а не целиком. Например, если поручитель исполняет свое обязательство кредитору лишь в части, к нему в силу закона переходит соответствующая часть требования к должнику, а в основном обязательстве образуется множественность кредиторов. По договору об уступке требования новый кредитор и первоначальный кредитор могут договориться, что уступается не все денежное требование, а только обозначенная в соглашении часть.

Интересы должника, обязанного к уплате денег, не затрагиваются существенно частичным переходом права. В связи с такой уступкой ему приходится предпринять некоторые организационные усилия, с тем чтобы произвести не один а несколько соответствующих платежей. Дополнительного имущественного бремени частичная уступка денежного требования на него не возлагает и его положение не ухудшается значительно. Поэтому правопорядок и допускает частичный переход денежного требования в качестве общего правила, которое может иметь исключения, предусмотренные законом.

Условия частичного перехода неденежного требования

Неденежное требование также может быть делимо, в связи с этим возникает вопрос о допустимости частичной уступки такого требования и ее условиях. Может ли неденежное требование уступаться в части так же, как и денежное требование?

Если подойти к решению этого вопроса с учетом максимы о том, что положение должника не должно значительным образом затрагиваться уступкой права, то, безусловно, положительный ответ на поставленный вопрос не выглядит желательным.

Положение должника при частичной уступке неденежного требования может оказаться значительно более обременительным. Например, поставка товара различным кредиторам вместо одной партии двумя, может значительно увеличить расходы поставщика по доставке. Однако в некоторых случаях такое разделение требований не приводит к значительному обременению должника. Тот же пример из договора поставки с условием о выборке товара покупателем может не повлечь каких-либо существенных затрат должника при частичной уступке, поскольку покупатели сами забирают товар у поставщика.

Поэтому в обязательственном праве обоснованно предусмотреть допустимость частичной уступки по неденежному требованию, но при условии, что она не повлечет значительного обременения должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п. 3 ст. 384 ГК РФ).