Исполнение альтернативного обязательства

Просрочка в выборе исполнения должником

Надлежащее исполнение альтернативного обязательства должником, которому принадлежит право выбора действия, подлежащего совершению, не вызывает насущной потребности в особенностях регулирования. Должник осуществляет выбор любым способом: вербально, литерально или конклюдентными действиями, производя исполнение. Общие правила об исполнении вполне справляются с регулированием отношений сторон в этом случае. Но что если должник по обязательству так и не сделает свой выбор, впав в просрочку? Каков дальнейший сценарий?

В случае просрочки исполнения альтернативного обязательства должником, у которого есть выбор из нескольких действий, казалось бы, можно предположить, что альтернатива не утрачивается. Право выбора принадлежит должнику и с просрочкой не утрачивается. В таком случае кредитор может защищать свое нарушенное право в суде посредством предъявления альтернативного иска и просить суд присудить должника совершить одно или другое действие (то, что нельзя присудить к совершению всех действий, очевидно). Или, может, на этой правоохранительной стадии отношения при молчании должника выбор должен сделать суд? Но суд не имеет и не может иметь собственного интереса в выборе, в силу беспристрастности он не может относиться к предмету исполнения иначе, как иррелевантно. Может быть, тогда суд должен вынести альтернативное решение? Разрешение альтернативы перейдет на стадию исполнения решения суда, и если должник и здесь будет манкировать своим правом, выбор осуществит судебный пристав-исполнитель. Но ведь и судебный пристав-исполнитель не может иметь какого-либо законного интереса в выборе, его выбор окажется произвольным или продиктованным бóльшими удобствами самого пристава. Похоже, что взятое направление ошибочно, оно отклонилось от целей обязательства и приводит к нелепости.

Диспозитивную модель альтернативного обязательства можно рассматривать как некий льготный для должника вариант обязательства. Выбор рационального должника между несколькими действиями обычно склоняется к такому из них, которое наиболее выгодно должнику, а не кредитору. Должник действует прежде всего в своем интересе. Коль скоро должник не желает преследовать свой интерес, нарушая право кредитора, впав в просрочку, правопорядку следует озаботиться защитой нарушенного права кредитора, причем желательно наиболее эффективным и наименее затратным образом. В таком случае было бы справедливым перестать льготировать неисправного должника, отдав выбор действий должника (воздержание от действий) кредитору. Кредитор сам производит выбор и может требовать присуждения по суду того, что считает выгодным для себя.

Просрочка в выборе исполнения кредитором

В случаях, когда по условиям обязательства право выбора исполнения в альтернативном обязательстве предоставлено кредитору или третьему лицу, то просрочка в выборе с их стороны влечет возникновение похожей описанной в предыдущем пункте ситуации. Различие заключается лишь в субъектах, пренебрегающих своим правом на выбор. Если альтернатива с выбором исполнения должником создает льготный режим для него, то альтернатива с выбором исполнения кредитором (третьим лицом) создает льготу для него. Следовательно, нежелание воспользоваться своим правом отдает это право другой стороне – должнику.

Если право выбора по альтернативному обязательству (статья 308.1) предоставлено кредитору или третьему лицу и такой кредитор или третье лицо не сделали выбор в пределах установленного для этого срока, должник исполняет обязательство по своему выбору (п. 2 ст. 320 ГК РФ).